LayerZero價格

【數據】給各大生態鏈的TVL做個簡單審計 首先恕我直言，defi TVL可能會有水份。 畢竟，一個生態鏈發行若干代幣，然後添加到defi協議中，就可以增加defi TVL。 但是穩定幣發行需要有資產抵押，RWA TVL對應的是現實世界資產，這都是純純的乾貨價值。 並且，穩定幣和RWA TVL受到加密行情波動的影響較小。 所以，本文主要通過計算兩個比值來展開分析： "鏈上穩定幣市值/defi TVL"， "RWA TVL/defi TVL"。 不算波場和查不到鏈上穩定幣價值的，剩餘的生態鏈，鏈上穩定幣市值/defi TVL的平均值為0.92，在0.92上下的，是比較健康的。 把查不到RWA資的視為RWA TVL為0，RWA TVL/defi TVL的平均值為0.41，在0.41上下的是比較健康的。 ┈┈➤RWA TVL ╰┈✦先看排名 先來糾正蜂兄之前的一個錯誤，正確的RWA TVL排名應該是： 第1名 以太坊 12.369b 第2名 Avalanche 871.21m 第3名 Polygon 793.49m 第4名 BSC 717.99m 第5名 Solana 633.5m 第6名 Aptos 588.9m 第7名 Arbitrum 353.53m 第8名 ZKsync Era 285.93m 第9名 XRPL 198.13m 第10名 Plume Mainnet 183.82m 第11名 Base 166.34m 第11名 Gnosis 162.82m 第12名 Algorand 127.89m 以上就是RWA TVL 超過1億美元的生態。 ╰┈✦下面分析一下RWA TVL 第一，以太坊的RWA TVL遙遙領先，而且以太坊應該是沒有什麼商務去對接這些傳統金融機構的。只能說，傳統金融機構對以太坊的安全性更放心。 第二，Avalanche和Polygon的RWA TVL超過了BSC，這是有些意外的。尤其是Polygon，因為我們知道Avalanche是美國項目，但是Polygon的開發團隊是印度。但是需要注意的是， @0xPolygon 作為一個以太坊Layer2或者側鏈，它是有多個驗證者通過pos共識記賬的(根據oklink區塊瀏覽器，最近1天polygon共有37個活躍驗證者),並且多個驗證者記錄的區塊也沒有中心化(如圖)，所以polygon的去中心化程度相對於其他Layer2要高很多，這就是為什麼Polygon的RWA TVL比所有的Layer2都高，甚至在Layer1中也是名列前茅的。 第三，可以看見 @Aptos 是個分水嶺，Aptos以上是RWA TVL超過5億美元的，並且除了以太坊，這些生態之間咬的比較緊。 Aptos以後的Arbitrum RWA TVL少了2億多。 第四，Aptos和SUI兩個MOVE語言公鏈，RWA TVL出現了非常明顯的差異，SUI的defi TVL是Aptos的3倍多，但是Aptos的RWA TVL是SUI的12倍多。這說明傳統金融機構對SUI的安全性不太放心，但是對Aptos的安全性是非常放心的。這裡要說一下，雖然都是Move語言，但aptos使用的是Libra原生的Move語言，所以比較成熟，安全性比較強。但是SUI對Move語言進行很大的改動，為的是實現更複雜的功能，但是暫時其安全性和開發友好程度都還不夠。 第五，Coinbase背景的BASE鏈，RWA TVL反而不高。同爲op系列Layer2的Arbitrum以及OP Mainnet的RWA TVL相對都不高。其中，@arbitrum 的技術是相對獨立的，而Base是由OP Stack開發的。可見，傳統金融機構對於Layer2的安全性並不是非常放心，對OP Stack安全性信心似乎更弱。其實這些Layer2都只有一個排序器，或者說只有一個節點，其去中心化程度確實不夠。 ┈┈➤兩個比值綜合分析 第1個比值："鏈上穩定幣市值/defi TVL"， 第2個比值："RWA TVL/defi TVL"。 ╰┈✦某些生態可能尚未充分展開 如果這兩個比例都很高，說明這個公鏈的生態還沒充分展開，沒有太多的山寨幣或meme幣在生態中發行，所以defi TVL相對較小。 這樣的生態鏈主要是XRPL和Aptos。 其中，XRPL的兩個比值分別是2.5和2.36，這兩個比例分別是第2高和第1高的，確實我們很少聽說過XRPL上有什麼應用。 Aptos的兩個比值分別是2.41和0.87，這兩個比例都是排名第4高。這兩個比較都比較高，說明Aptos生態展開了一些，但是生態遠沒有發展到繁榮階段，可能生態還有較大的發展潛力。 ╰┈✦某些TVL可能相對飽和或者有泡沫 但是如果這兩個比值都很低，有可能是生態發行了太多的山寨幣、meme幣，導致defi TVL偏高，這可能是生態泡沫或飽和的信號。 GOAT、Linea和Scroll具有這樣的特徵。 GOAT的鏈上穩定幣僅佔defi TVL的0.000195，RWA TVL也沒有被defillama讀到。 Linea生態的穩定幣僅佔defi TVL的0.127，RWA TVL僅佔defi TVL的0.000003。 Scroll生態的穩定幣僅佔defi TVL的0.14，RWA TVL也沒有被defillama讀到。 可能是因為這三個生態都是Layer2的原因。 接下來是Movement、PulseChain和Katana，這3條Layer1鏈的穩定幣僅佔defi TVL的20%左右，且RWA TVL也沒有被defillama讀到，或者RWA TVL佔defi TVL的比值第非常小。 在主流公鏈中， Berachain穩定幣僅佔defi TVL的28.24%，我們知道Berachain生態主要就是在流動性基礎上的一些套娃defi。 Sei和Sui的穩定幣僅佔defi TVL的比例在40%~50%，也不算太高，RAW TVL佔defi TVL的比例2.16%~3.8%。當然這個比例不能說生態泡沫，但是生態發展相對而言，是有些飽和的，繼續發展生態的空間相對其他主流公鏈較低。當然，除非生態上有創新，那還是可以獲得很大發展的。 ╰┈✦某些生態在穩定幣或RWA方面的相對優勢 2個比值之中，有1個比較突出的。 例如Tron的鏈上穩定幣是defi TVL13.43倍，遠高於其他生態，看來USDT確實是在Tron上獲得了極大市場，並且這個市場不完全是在幣圈的。 又如ZKsync Era的RAW TVL是defi TVL的6.61倍，這說明ZKsync Era在RWA方面具有相對優勢。可能是因為傳統金融機構ZK技術的安全性相對比較信任，也可能是因為團隊在對接傳統金融市場方面更加努力。 ╰┈✦某些生態RWA處於起步階段 例如Plasma，RWA TVL有點好笑，65.49美元，對你沒看錯，還不到500元rmb。就不如某些生態乾脆沒做RWA，他這點RWA TVL咱誰隨便買點國庫券也超過這個金額了吧。但是Plasma的鏈上穩定幣是defi TVL的1.31倍，這體現出Plasma的生態比較健康，具有一定的發展且還有發展空間。 ╰┈✦生態可能有泡沫 RWA TVL/defi TVL比值不低，但鏈上穩定幣市值/defi TVL比值偏低的，可能是生態有泡沫。因為RWA發展的不錯，鏈上不太可能缺少穩定幣。 這樣的生態只有一個，就是Cardano，它的RWA TVL/defi TVL有0.8，說明Cardano生態上的RWA資不少。而穩定幣市值/defi TVL只有0.1，很難想象這defi TVL是怎樣的組成。 ┈┈➤主流生態比較 再來對比一下四大生態鏈。 以太坊無論是defi TVL還是RWA TVL都是最高的，並且遠高於其他生態，毫無疑問是公鏈之王。鏈上穩定幣市值/defi TVL非常高，說明以太坊生態上的MEME非常少。 相比之下，Base鏈的2個比值在四大公鏈中都是最低的。鏈上穩定幣市值/defi TVL明顯低於其他三大生態，說明Base鏈上的Meme生態相對更大，畢竟Virtuals Protocol發行的代幣是與$VIRTUAL組交易對的，對穩定幣的需求沒那麼多。另一方面，Base基於OP Stack構建，因為OP Stack目前是單節點的，只有一個節點/排序器，中心化程度比較高，所以即使背靠coinbase，其的RWA TVL金額和比值都比較低。 此外，Solana的2個比值也比較低，Solana鏈上的MEME雖然可能比Base更多，但是Solana鏈不僅有MEME，也有其他各類應用場景對穩定幣也有一定的需求，所以鏈上穩定幣市值/defi TVL比Base要高一些。Solana的RWA TVL / defi TVL的比Base鏈略高一些，但是RWA TVL實際數值比BASE鏈高不少，說明Solana在傳統金融領域有一定的影響和信任度。 BSC鏈的2個比值僅次於以太坊，體現出BSC鏈有一定的MEME生態，但是也有更多需要穩定幣的應用場景：defi、交易、支付等其他生態，。RWA TVL/defi TVL僅次於以太坊，RWA TVL在4大公鏈中排名第二，說明BSC鏈在傳統金融領域的影響力和信任度僅次於以太坊。 總體上，在4大公鏈中，BSC鏈在MEME、defi、支付、RWA等各類生態中，是平衡性最好的，其次是solana。以太坊和base相對"偏科"，以太坊以defi和RWA生態見長，而base以meme見長。