Pris för Sonic

Silo har precis godkänt ett stort förslag på @SonicLabs. Under de kommande 3 månaderna kommer 50 % av protokollintäkterna att distribueras direkt som USDC till xSILO-innehavare. Tidigare användes @SiloFinance intäkter till att köpa tillbaka $SILO. Den SILO:n gick in i insatskontraktet, vilket gjorde att xSILO:SILO-förhållandet blev högre. Nu ändras modellen. xSILO-innehavare kommer att kunna göra anspråk på stall direkt, utan att vänta på att förhållandet ska växa. Detta 3-månaderspilotprojekt börjar i september, och om communityn gillar det kan det bli den nya standarden.

Håller med Kruegs. Solana drar mest nytta av Stablepalooza. $S Sonic KAN dra nytta av det också, vi får se. Tron krossar också, men har troligen begränsad tillväxtpotential. ETH krossar INTE - avgifterna är för dyra, för långsamma. Marknaden räknar ut detta så småningom.

Ärligt talat såg jag grundare tagga testnet-användare som jordbrukare. Från deras POV kan jag förstå att de känner sig plågade när de måste vara den enda personen som pressar tokenpriset efter att ha distribuerat det till en bred publik. Men realistiskt sett, är det testnätanvändare som är problemet? Jag kan säga JA och NEJ! Ja, för att de låtsas älska vad grundarna bygger utan att berätta sanningen för dem (mehn, du bygger skräp) Och det är på punkt! När jag växte upp lärde jag mig först att det inte var vad det innebär att bygga luftslott ... Tyvärr är det vad vi har just nu inom krypto och dessa appar undrar varför vi inte har dragkraft. Ursäkta mig, du bygger en L1 när jag har ETH, SOL, BSC... Vad tänker ni erbjuda mig? 10 % APY? Snälla, kära grundare, kan vi vara realistiska? $100-portföljen kan inte få något från det även på lång sikt. Nu trycker alla på för ICO:er. Jag kan försäkra er om att under de kommande 5 månaderna kommer det att vara den värsta bluffen 2017 som upprepar sig. Jag vet att dessa ICO:er ger projekt landningsbanor för att hantera projektet, men jag kan bara se att detta i framtiden kommer att vända sig till deras intäkter. I huvudsak samlar projekt in $$$, ger deltagarna tokens och använder dollar för att bli rika själva. Om du tror att detta inte kommer att hända, gräv i alla projekt som samlats in sedan 2022 från riskkapitalister och kontrollera de som fortfarande finns kvar nu. Så, respektive talat, kan grundare sluta peka händer och börja tänka på produkter som användarna faktiskt kommer att älska. Ingen uppmuntrar mig att använda min bank eller använda chatGPT, jag tyckte att dessa var användbara själv och jag är till och med villig att betala en premie för att använda då. Kan 80 % av dessa grundare gå i god för att deras produkt får den uppmärksamheten? Jag kan förstå att det tar tid och resurser att bygga. Men det huset dessa användare slösar bort tid på att använda den produkt du har byggt. Dessutom tycker jag också att det är roligt att 80 % av grundarna som gör dessa påståenden använde airdrop som det första sättet att locka sin publik. Så varför antagonisera den nu? Som person tog jag en gång 800 dollar från ett projekt och bestämde mig för att inte sälja, nu ligger det på 164 dollar. Eller ska jag prata om $S som jag köpte till ett värde av $2K, satt i mer än 6 månader bara för att få $30 i airdrop. Om du ska vara i mina skor, vad är det för förtroende du kommer att ha för projekt då? Förlåt om jag använder fel ord, jag vädrar bara min åsikt.